5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31607 Esas 2021/6160 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/31607
Karar No: 2021/6160
Karar Tarihi: 03.06.2021

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31607 Esas 2021/6160 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kitap satış büfesi işletmecisi olarak bandrolsüz ve sahte bandrollü kitapların ele geçirildiği gerekçesiyle 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 81/9. maddesi uyarınca suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. TCK'nın 44. maddesinde belirtilen prensibe göre, sanık en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerektiği için, yargı kararı temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak belirlendiği şeklindeki tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılmamaktadır. Mahkeme, bu nedenle sanık müdafiinin temyiz nedenlerini yerinde bulmayarak, temyiz davasının esastan reddedildiği kararını vermiştir.
Anılan kanun maddesi ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44. maddesi: \"İşlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır.\"

19. Ceza Dairesi 2019/31607 E. , 2021/6160 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ...’nın 13.10.2015 tarihli dilekçesinin kanun yoluna başvurma iradesi içermediği ve temyiz dilekçesi mahiyetinde bulunmadığı belirlenerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
5237 sayılı TCK"nın 44. maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye (bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında; sanığa ait kitap satış büfesinde bandrolsüz ve sahte bandrollü kitapların ele geçirildiği nazara alındığında, tespit edilen sanığın eyleminin TCK"nın 44. maddesi gereğince 5846 sayılı Kanun"un 81/9. maddesine uyduğu ve anılan maddede cezai yaptırım olarak üç yıldan yedi yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezası öngörüldüğü anlaşılmakla, yetersiz gerekçe ile temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak belirlendiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 03.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.