MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına kayıtlı iken, sahte encümen kararları ile hukuka aykırı olarak dava dışı S.S. ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi"ne, anılan kooperatif tarafından da dava dışı ... A.Ş."ye satış suretiyle devredildiğini, satış tarihinden sonra yapılan imar uygulamaları ile oluşan dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalılara temlik edildiğini, davalıların iyiniyetli olmadığını, ilgililer hakkında ceza kovuşturmalarının devam ettiğini ileri sürerek, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, hak düşürücü sürenin geçtiğini, iyi niyetli olduklarını, taşınmazdaki payları bedeli karşılığında satın aldıklarını, dava değerinin davacı tarafça tamamlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların iyiniyetli olduğu, yolsuz tescili bildiklerinin davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "...Türk Medeni Kanunu’nun 1023.maddesinde ‘Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.’ şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Ne var ki; somut olayda davalıların TMK 1023. maddesi korumasından yararlanma olanakları yoktur. Şöyle ki; malikler tapu kaydındaki 23.10.2000 tarihli şerhi görerek satın almışlardır. Bu nedenle davalıların artık iyi niyetli olduklarından söz etme imkanı yoktur. Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir."" gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere ve hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, bilindiği üzere 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesi uyarınca hakim infazı kabil karar vermekle yükümlüdür.
Somut olayda, yargılama aşamasında dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğu ve davalılara ait payların ... ada ... parsel sayılı taşınmaza gittiği gözetilmeksizin kaydı kapatılan ... ada ... parsel numarası üzerinden hüküm kurulması hatalıdır.
Hal böyle olunca; imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsel numarası üzerinden infazı kabil karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalıların değinilen yön itibariyle yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.