Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 41 parsel sayılı taşınmazda mevcut dairesine, davalının aralarında herhangi bir hukuki ilişki olmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı davacının eşinden haricen satın aldığını ve davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davalının mülkiyeti davacıya ait yere herhangi bir hukuki sebebe dayanmadan haksız olarak elatıp, fuzulen işgal ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                               -KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının dava dilekçesinde, bağımsız bölüm numarasını açıkça göstermeksizin 345 ada 41 sayılı parselde mevcut binada malik olduğu taşınmazla ilgili elatmanın önlenmesi isteğinde bulunduğu; dosyaya getirtilen tapu kaydının ise davacıya ait 346 ada 41 parsel 2. kat 9 nolu daireye ilişkin olup, mahkemece keşif yapılmaksızın 346 ada 41 parsel 3 nolu bağımsız bölüm hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesinde gösterilen taşınmaz ile celp edilen tapu kaydı farklı olduğu gibi, hüküm kurulan 3 nolu bağımsız bölümle ilgili bir kayıt da dosyada bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; davacıya dava konusu ettiği bölümün açıklattırılması ve buna göre tapu kaydının getirtilmesi, keşif yapılarak yerinde durumun belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması  doğru değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.