Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/4820 Esas 2008/6251 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/4820
Karar No: 2008/6251
Karar Tarihi: 15.05.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/4820 Esas 2008/6251 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, üzerinde maliki olduğu taşınmazda davalının haksız müdahalesini eleştirerek elatmanın önlenmesi istemiştir. Davalı ise taşınmazı davacının eşinden haricen satın aldığını beyan etmiştir. Mahkeme, davacının talebi doğrultusunda davayı kabul ederek davalının taşınmaza haksız olarak el atmasını ve fuzulen işgal etmesini gerekçe göstermiş ve kararını vermiştir. Ancak, dosyanın incelenmesi sırasında davacının açıkça göstermediği bir bağımsız bölüme hüküm kurulduğu ve tapu kaydının da yanlış olduğu ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, davacının dava konusu ettiği bölümün açıklığa kavuşturulması, tapu kaydının getirtilmesi ve keşif yapılarak yerinde durumun tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı, davalının temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve karar HUMK'nın 428. maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun maddeleri açıklama:
- HUMK: Hukuk Muhakemeleri Kanunu. Mahkeme kararlarında uygulanacak kuralları ve usulü düzenleyen kanun.
- 428. madde: Temyize sunulan mahkeme kararının düzeltilmesi veya hükmen bozulması gerektiği halleri belirten madde.

1. Hukuk Dairesi 2008/4820 E. , 2008/6251 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/10/2007
NUMARASI : 2007/903-2007/902

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 41 parsel sayılı taşınmazda mevcut dairesine, davalının aralarında herhangi bir hukuki ilişki olmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı davacının eşinden haricen satın aldığını ve davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davalının mülkiyeti davacıya ait yere herhangi bir hukuki sebebe dayanmadan haksız olarak elatıp, fuzulen işgal ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının dava dilekçesinde, bağımsız bölüm numarasını açıkça göstermeksizin 345 ada 41 sayılı parselde mevcut binada malik olduğu taşınmazla ilgili elatmanın önlenmesi isteğinde bulunduğu; dosyaya getirtilen tapu kaydının ise davacıya ait 346 ada 41 parsel 2. kat 9 nolu daireye ilişkin olup, mahkemece keşif yapılmaksızın 346 ada 41 parsel 3 nolu bağımsız bölüm hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesinde gösterilen taşınmaz ile celp edilen tapu kaydı farklı olduğu gibi, hüküm kurulan 3 nolu bağımsız bölümle ilgili bir kayıt da dosyada bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; davacıya dava konusu ettiği bölümün açıklattırılması ve buna göre tapu kaydının getirtilmesi, keşif yapılarak yerinde durumun belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.