MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ile ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .... 171.72 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliği ile 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki 2 adet 1 katlı evin 25 yıldan beri ... ve ..."ın kullanımında olduğu belirtilerek adına tespit edilmiştir.
Davacı ..... Yönetimi, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan alanlarda, 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde kapsamında kadastro çalışması yapılarak 06.07.2010 tarihinde ilân edildiğini, 2/B alanlarının fiilî kullanım durumuna göre yapılan kadastrosunda tespit edilen beyanlar hanesinin talepleri doğrultusunda düzeltilerek dava konusu 1856 ada 14 parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıların (ekte sunulan kordinatlı krokilerde belirtilen miktarlar yazılmak sureti ile) orman sınırları içinde kaldığı hususunda belirtme yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı ..... İdaresinin davasının kabulü ile 1856 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi 2/B vasfı ile ... adına tapuya tespit ve tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, ayrıca, beyanlar hanesine parsel üzerinde bulunan binanın 03/12/2013 tarihli krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen 63,62 m2"lik kısmının orman tahdit hattı içinde kaldığı hususunun dercine karar verilmiş, hüküm davalılardan ile .... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1939 yılında 3116 sayılı Kanun uyarınca yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 1987 yılında yapılarak kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 04/06/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.