Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/7006 Esas 2016/15335 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7006
Karar No: 2016/15335
Karar Tarihi: 16.11.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/7006 Esas 2016/15335 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kişinin karşılıksız yararlanma suçuyla suçlanması üzerine, mahalli mahkeme beraat kararı vermiştir. Ancak müşteki vekilinin davaya katılma iradesi sorulmadığı için temyiz itirazları dikkate alınmamıştır. Dosyanın incelenmesi sonucunda, temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. Kanun madde numaralarını belirtmeden önce, aşağıdaki çıkarımlar yapılabilir:
- Bir kişi hakkındaki karar Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir.
- Kişinin suçu karşılıksız yararlanma olarak tanımlanmıştır.
- Mahkeme, suçlamayı kabul etmemiş ve beraat kararı vermiştir.
- Temyiz sırasında müşteki vekilinin katılımı sorulmadığı için itirazları karara etki etmemiştir.
Kanun maddeleri açısından, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi, müştekinin temyiz hakkını belirler. Bu kararda ayrıca, mahkemenin duruşmadan haberdar etme sürecinin usulüne uygun olmadığına ve müşteki vekilinin katılımı sorulmadığına ilişkin belirtiler vardır.

13. Ceza Dairesi 2016/7006 E. , 2016/15335 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Duruşmadan haberdar etme işleminin usulüne uygun olarak yapılmaması itibariyle, katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar görmüş bulunan müşteki ... ... vekilinin yokluğunda karar verilip bu nedenle davaya katılmak isteyip istemediği de sorulamamış ise de; 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan müşteki kurum vekilinin temyiz dilekçesinden davaya katılma iradesinin bulunduğu anlaşılmakla davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.