Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-karşı davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, karşı dava ve birleşen dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl ve birleşen davada binadaki ısıtma sisteminin yapılması için her bir davacıdan sözleşmeye aykırı olarak haksız tahsil edilen bedelin iadesi ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili; karşı dava ise fazladan yapılan işler bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl, birleşen ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, asıl-birleşen davada davalı, karşı davada davacı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. Taraf ehliyeti davada taraf olma yeteneğidir. Medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine de sahiptir. Taraf ehliyeti gerçek kişilerde çocuğun sağ olarak doğduğu andan başlayıp yaşadığı sürece devam eder ve ölümle sona erer. Tüzel kişilerin taraf ehliyeti de özel ve kamu tüzel kişilikleri yönünden kanunla belirlenir. TMK"nın 28. ve HMK"nın 50. maddeleri gereğince dava açıldıktan sonra tarafı olan gerçek kişilerden birisinin ölmesi halinde ölen kişinin taraf ehliyeti sona erer. Davaya ölen tarafa veya vekiline karşı devam edilemez. Veraset ilamı temin edilip, tespit edilecek tüm mirasçıların davaya dahil ettirilip, taraf teşkili tamamlandıktan sonra yargılamanın sürdürülmesi gerekir. Bu husus dava şartı olup, görevi gereği mahkemeler ve temyiz halinde Yargıtay tarafından da kendiliğinden gözetilir. Asıl dava davacılarından ..."ın nüfus kaydına göre yargılamanın devamı sırasında 04.09.2016 tarihinde, diğer davacı ...’in de yargılamadan sonra 05.09.2020 tarihinde vefat ettikleri anlaşıldığından adı geçen asıl dava davacılarının veraset ilâmları ibraz ettirilip mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devamla işin esasının bundan sonra incelenmesi gerekirken, taraf teşkili tamamlanmadan eksik hasımla davaya devam edilmesi ve asıl dava davacıları ... ile ... vekili olarak davayı takip eden vekile veraset ilamı ile ... ile ... mirasçılarının vekâletnameleri ibraz ettirilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden asıl – birleşen dava davalısı, karşı dava davacısı yüklenici yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 2.540,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı-karşı davalı-birleşen dosya davacısından alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalı-karşı davacı-birleşen dosya davalısına verilmesine, ödenenden 5766 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 655,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalı-karşı davacı-birleşen dosya davalısına iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.