Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/15679 Esas 2020/20253 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15679
Karar No: 2020/20253
Karar Tarihi: 24.12.2020

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/15679 Esas 2020/20253 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, uzun süreli hapis cezası ertelenen bir suçtan yargılanmıştır. Ancak hak yoksunluğu, kasıtlı suçtan verilen hapis cezasının kanuni sonucu olduğu için, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi uygulanmamıştır. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararını da göz önünde bulundurarak, infaz aşamasında bu durumun dikkate alınabileceğine karar vermiştir.
Ancak, mahkum olunan ceza süresinden daha az denetim süresi belirlenmesi, 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesine aykırıdır. Bu nedenle, sanığın temyiz sebepleri kabul edilmiştir. Hüküm, düzeltilerek onanmıştır ve 1 yıl 6 ay hapis cezası kadar denetim süresi belirlenmesi kararlaştırılmıştır.
Bu kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3., 53/1. maddeleri ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri uygulanmıştır.

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/15679 E. , 2020/20253 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesi uygulanmamış ise de hak yoksunluğu kasıtlı suçtan verilen hapis cezasının kanuni sonucu olup, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nin 51/3. maddesindeki "cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, mahkum olunan ceza süresinden daha az denetim süresi belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümden 5237 sayılı TCK"nin 51/3. fıkrasının uygulanmasına ilişkin paragrafından ""1 yıl denetim süresi belirlenmesine"" ibaresinin çıkarılması, ""1 yıl 6 ay hapis cezası kadar denetim süresi belirlenmesine"" şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.