Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/1798 Esas 2021/96 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1798
Karar No: 2021/96
Karar Tarihi: 18.01.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/1798 Esas 2021/96 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırılan taşınmazının değerinin belirlenmesi ve taşınmazın yol olarak terk edilmesi talebiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. İstinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararı bozmuş ve yeniden esas hakkında karar verilmesine hükmetmiştir. Bu karar vekalet ücreti ve faize ilişkin bendin HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar vermiştir. Ancak, kararın kesinleştiğinde ödenmesine karar verilen fark bedele kararın kesinleşme tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğinden bahisle, kararda hukuka aykırılık görülmüştür. Bu hata, yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilebilecek nitelikte olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararı düzeltilerek onanmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, kamulaştırma bedelinin tespit edilmesine yönelik hükümleri düzenlemektedir. 2942 sayılı Kanunun 11/1-g maddesi, emsalin belirlenmesinde dikkate alınacak yönlerin belirlenmesini öngörmektedir. 2942 sayılı Kanunun 11/1-h maddesi ise yapıların değerinin belirlenmesinde resmi birim fiyatlar
5. Hukuk Dairesi         2020/1798 E.  ,  2021/96 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücreti ve faize ilişkin bendinin HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 143 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapıya aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin bendin 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, karar kesinleştiğinde hak sahibine ödenmesine karar verilen fark bedele kararın kesinleşme tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2019/465 E.- 2019/1143 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasının;
    (3-b) numaralı bendinde yazılı (ilk derece mahkemesinin karar tarihi olan 07.03.2019) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dairemiz karar) kelimesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.














    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.