Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/4354 Esas 2008/6203 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/4354
Karar No: 2008/6203
Karar Tarihi: 15.05.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/4354 Esas 2008/6203 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı F tarafından yanlışlıkla 2612 parselin kendisine intikal ettirildiği ileri sürülmüş ve tapu iptal ve tescil talebinde bulunulmuştur. Tapu Sicil Müdürlüğü, davada taraf olamayacaklarını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı cevap vermemiştir. Mahkeme, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar vermiştir. Diğer davalı yönünden ise, tescil işleminin yolsuz olduğu ve davalının iyiniyetli sayılamayacağı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz eden davacılar vekilinin itirazları sonucu, davada vekille temsil edilen tapu sicil müdürlüğü lehine maktu avukatlık ücreti takdir edilmesi gerektiği belirtmiş ve bu yönde karar bozulmuştur. Kararda, HUMK 428. maddesi de belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2008/4354 E. , 2008/6203 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : TAVAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/09/2006
NUMARASI : 2005/258-2006/299

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 2612 parselin kök murisleri H.Ş. adına kayıtlı iken Tapu Sicil Müdürlüğünde yanlışlıkla, isim benzerliğinden davalının miras bırakanı H.Ş.tarafından taşınmazın davalı F."ye intikalinin sağlandığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuşlardır.
Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü, davada taraf olamayacaklarını belirtip, davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden ise, tescil işleminin yolsuz olduğu ve davalının iyiniyetli sayılamayacağı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalı kişi yönünden iptal ve tescil isteğinin kabulüne, Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhindeki davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Tapu iptal ve tescil davalarının kayıt maliklerine yöneltilmesi gerekeceği kuralı gözetilerek davalı idare hakkındaki davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. O halde, davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın mahkemece, husumet yönünden reddedildiği gözetilerek Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca davada vekille temsil edilen tapu sicil müdürlüğü lehine maktu avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile nisbi vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.