Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/5535 Esas 2020/337 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5535
Karar No: 2020/337

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/5535 Esas 2020/337 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nde karşılıklı boşanma davası görülmüştür. Davada, davacı-davalının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve mahkeme, Türk Medeni Kanunu'nun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 56/1. maddeleri uyarınca davacı-davalının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Kararda, dava şartlarının mevcut olup olmadığının her aşamada araştırılması gerektiği ve davacı-davalı tarafın ruhsal rahatsızlığı nedeniyle işin esası hakkında karar verilmeden önce bu hususun araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 462/8. maddesi de belirtilerek davacı-davalının durumuna göre işlem yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri uyarınca davacı-davalının durumunun araştırılması ve sonuca kadar yargılamanın bekletilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.

2. Hukuk Dairesi 2019/5535 E. , 2020/337 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK m. 114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK m. 115/1) Davada, davacı-davalının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulanmış bulunmasına göre, mahkemece yapılacak iş; Türk Medeni Kanununun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 56/1. maddeleri uyarınca davacı-davalının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılması, gerekirse Türk Medeni Kanunu"nun 462/8. maddesi uyarınca işlem yapılması ve sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesinden ibarettir. Bu yön gözönünde tutulmadan yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.01.2020 (Pzt.)