Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/2673 Esas 2016/15306 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2673
Karar No: 2016/15306
Karar Tarihi: 16.11.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/2673 Esas 2016/15306 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan beraatine karar verildiği belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, sanığın suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verildiği ifade edilmiştir. Kararda, elektrik sayacına müdahale edilmediği, aboneliği iptal durumdaki tesisata ait sayaçtan abonesiz elektrik kullanması dışında bir tespit olmadığı vurgulanmıştır. Bu nedenle, yeniden yargılamaya gerek olmadığı belirtilerek, sanığa ceza verilmemesi kararı verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6352 sayılı yasanın geçici 2/2 maddesi gereğince bilirkişi tarafından belirlenen kaçak elektrik bedeline ilişkin zararın giderilmiş olması sebebine dayalı olarak sanığa ceza verilmemesine karar verilmiştir. Ayrıca, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nin 223/2(e) maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2016/2673 E. , 2016/15306 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye, takdire, bilirkişi raporuna, iddiaya dayanak alınan tespit tutanağında aboneliği iptal durumdaki tesisata ait sayaçtan abonesiz elektrik kullanılması dışında, sayaca, yapılan tüketimi kaydetmesine engel olacak bir müdahalede bulunulduğuna, eksik kayda, tüketimin düşürülmesine veya sayacın kullanıcı tarafından sıklıkla değiştirilerek kullanıldığına dair hiçbir tespit yer almadığının, soruşturma evresinde de karşılıksız yararlanmayı ortaya koyan delil toplanmadığının anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından hüküm fıkrasının ilk paragrafı olan “05/07/2012 tarih itibariyle yürülüğe giren 6352 sayılı yasanın geçici 2/2 madde gereğince bilirkişi tarafından belirlenen kaçak elektrik bedeline ilişkin zararın verilen süre itibariyle giderilmiş olması sebebine dayalı olarak sanığa CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA” ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine “sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/2(e) maddesi gereğince BERAAT"ine’’ ilişkin bölümün eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.