Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17761 Esas 2016/2427 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu, trafik sigortası bulunmayan traktöre, otomobilin arkadan çarptığını ve otomobilde yolcu olarak bulunan .............."un öldüğünü, müteveffanın hak sahiplerine müvekkili tarafından 45.528,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, müvekkilinin ödediği bu bedeli zarar sorumlularından rücu hakkının bulunduğunu, bu nedenle ödenen 45.528,00 TL"nin rücuan tahsili için davalılara yönelik icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin 23/12/2013 gün 2013/2115-2013/18161 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile Mazıdağı İcra Müdürlüğü"nün 2009/75 Esas sayılı takip dosyasına konu ilamsız takibe davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, yasal şartların oluşmadığı anlaşılmakla davacı tarafın davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönündeki talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.