MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Mahkemenin delilleri takdir ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki haksız tahrik hükümlerinin tartışılması gerektiğine yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; şikayetçi Murat"a yönelik kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK.nun 86/2 yerine, 86/1 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi ve 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Kasıtlı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ertelemeye engel sabıkası olan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suç kastı olmadığına ve haksız tahrike yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; sanık müdafiinin, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik talebi bulunması karşısında, sanık hakkında TCK.nun 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın şikayetçi ..."ı yaralama kastıyla ateş etmesi sonucu ..."ın yaralanarak pantolonunun cebinde bulunan telefonun zarar görmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin yalnızca kasten yaralama suçunu oluşturduğu, sanığın pantolonun cebinde telefon olduğunu bilerek ateş ettiği veya kastının telefona da zarar verme olduğu yönünde delil bulunmadığı, sanık hakkında sadece kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, ayrıca unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.