Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/32450 Esas 2011/915 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/32450
Karar No: 2011/915
Karar Tarihi: 25.01.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/32450 Esas 2011/915 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, suça konu büfede kullanılan elektriğin kimin sorumluluğunda olduğu konusunda eksik inceleme yapılmıştır. Ayrıca, sanığın tükettiği kaçak elektrik bedeli belirlenirken katılan kurumun belirlediği değerin pek fahiş olduğu kabul edilmiştir. Bu sebeplerle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nun 522/1 maddesi (elektrik kaçak kullanımı suçu)

2. Ceza Dairesi 2009/32450 E. , 2011/915 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/252598
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/07/2007
NUMARASI : 2007/686
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-11.09.2004 günlü sayaçsız elektrik kullanıldığına ilişkin suç tutanağı kapsamı ve sanığın savunması karşısında; öncelikle suçun işlendiği yer olan büfeyi işleten Z... K.. ile aynı fırına bağlı çalışan diğer büfe sahipleri de tanık olarak dinlenip, büfelerin elektrik giderinden büfeyi işletenin mi yoksa fırın sahibinin mi sorumlu olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya konup, varsa belgeler dosyaya getirtilip, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Suça konu işyerinde yapılacak keşifte uzman bilirkişi marifetiyle kurulu güç belirlenip, büfenin taşınması halinde ise kaçak tespit tutanağında belirtilen kurulu güç esas alınıp, elektrikli aletlerin normal kullanım süreleri dikkate alınarak sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli normal tarifeye göre cezasız ve vergisiz olarak bilirkişiye hesap ettirildikten sonra 765 sayılı TCK.nun 522/1. maddesinin uygulanması yerine, katılan kurumun belirlediği miktara dayanılarak değerin pek fahiş olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.