Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/32461 Esas 2011/914 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/32461
Karar No: 2011/914
Karar Tarihi: 25.01.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/32461 Esas 2011/914 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kişi elektrik hırsızlığı suçundan dolayı yargılanmıştır. Dosya incelendiğinde, sanığın daha önce bir kasıtlı suçtan mahkum olduğu tespit edilmiştir ve bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için gerekli olan koşulun bulunmadığı belirlenmiştir. Sanığın tekerrüre esas sabıka kaydı olduğu fakat uygun kanun maddelerinin uygulanmadığı da ortaya çıkmıştır.
Mahkeme, kaçak elektrik kullanımına dair delillerin yeterli olmadığına karar vermiştir ve konunun detaylı bir şekilde incelenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bunun yanı sıra, sanığın adli sicil kaydındaki ilamların ceza erteleme engeli olmadığı belirtilerek, sanığın pişmanlık gösterip göstermediği incelenmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendi
- 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi
- 5237 sayılı TCK.nın 51/1. maddesi

2. Ceza Dairesi 2009/32461 E. , 2011/914 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/254195
MAHKEMESİ : Bünyan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2007
NUMARASI : 2007/40
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın tekerrüre esas sabıkasının olmasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-26/07/2005 günlü sayacın yandan delinip iğne sokularak diskin dönmesi engellenmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığına dair kaçak tespit tutanağı kapsamı ve sanığın savunması karşısında; kaçak kullanım şeklinin saptanması için, suçtan önceki ve suçtan sonraki birer yıllık tüketimi gösterir ekstreler dosyaya getirtilip, mahallinde yapılacak keşifte kurulu güç belirlenip, tüketim föyleri incelendikten ve tüketimin kurulu güçle orantılı olup olmadığı ve tüketimde suç tarihinden sonra yükselme olup olmadığı ve sanığın meskeni kullandığı süreye göre endekse yansıyan tüketimin uygun olup olmadığı, sanık bu evi kullanmaya başladıktan sonra endekste artış olup olmadığı belirlendikten sonra, müdahalenin sanıktan önce yapılmış ve sanığın bunu fark edememiş olması ihtimalinin bulunup bulunmadığı karada tartışılıp, diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı
şekilde karar verilmesi,
2-Daha önce kasıtlı bir suçtan hapis cezası almamış olan sanığın adli sicil kaydında görülen ilamlar cezasının ertelenmesine yasal engel teşkil etmediği halde 5237 sayılı TCK.nın 51/1. maddesinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” içerir yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi yerine, sanığın sabıkası gerekçe gösterilerek hakkında tayin olunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25/01/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.