MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Alacaklı anne İnci Kayacan tarafından borçlu baba ... aleyhinde, ...Aile Mahkemesinin 2005/186 Esas, 261 Karar sayılı boşanma ilamı dayanak gösterilerek, bu ilam ile velayeti anneye verilen müşterek çocuklar için hüküm altına alına iştirak nafakası alacağının tahsili için ilamlı takip başlatıldığı ve örnek 4-5 icra emriyle; (24.02.2005 boşanma tarihi ile 28.11.2008 takip tarihleri arası dönem için) aylık 500 TL den toplam 23.000 TL nafakanın tahsilinin talep edildiği görülmektedir. Borçlu babanın takip dayanağı boşanma ilamından sonra tarafların 31.10.2006 tarihinde tekrar evlendiklerini ve 13.04.2007 de ikinci kez boşanmalarına kadar beraber yaşadıklarından bu süre için nafaka talep edilemeyeceği gibi evlenme ile ilam hükmünün sona ermiş olması nedeniyle ilk boşanma ilamı tarihi ile tekrar evlenme tarihi 31.10.2006 ya kadar ki, dönem dışında nafaka istenemeyeceğinden bu dönem için yapılan takibin iptali istenilmiş, icra mahkemesince 24.2.2005 boşanma tarihinden tekrar evlenme tarihi 31.10.2006 arası dönem için nafaka istenemeyeceği ancak tarafların ikinci kez boşanmalarına ilişkin Karşıyaka 1. Aile Mahkemesinin 2007/327 Esas ve 339 Karar sayılı ve 12.4.2007 tarihli ilamında da aynı şekilde müşterek çocuklar için iştirak nafakasına hükmedildiği ve bu ilamında takip talebiyle birlikte dosyaya ibraz edildiği ancak takip talebi ve icra emrine tarih ve numarasının yazılmasının unutulduğundan bahisle ikinci boşanma ilam tarihi ile takip tarihi arasındaki döneme ilişkin nafaka isteminin iptaline ilişkin talep reddedilmiştir. Borçlu ikinci boşanma ilamının takip talebinde dayanak olarak gösterilmediğinden, bu ilama dayalı olarak talepte bulunulmasının yasaya ve usule aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması talep edilmiştir.
İİK.nun 30. maddesinde; "" Bir işin yapılmasına mütedair ilam icra dairesine verilince icra memuru 24"üncü maddede yazılı şekilde bir icra emri tebliği suretiyle borçluya ilamda gösterilen müddet içinde ve eğer müddet tayin edilmemişse işin mahiyetine göre başlama ve bitirme zamanlarını tayin ederek işi yapmayı emredeceği" yine aynı kanunun 24. maddesinde de, "" ... icra emrinde; alacaklı ve borçlunun ve varsa mümessillerinin adları ve soyadları ile şöhret ve yerleşim yerleri hükmü veren mahkemenin ismi ve hükmolunun şeyin neden ibaret olduğu, ilamın tarih ve numarası ..."" bulunacağı hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda icra emri ve takip talebi incelendiğinde sadece, İzmir 4. Aile Mahkemesinin 2005/186 Esas ve 261 Karar sayılı boşanma ilamının yazıldığı, Karşıyaka 1. Aile Mahkemesinin 2007/327 Esas, 339 Karar sayılı kararının takibe dayanak olarak gösterilmediği görülmektedir. Bu durumda bu ilamdan kaynaklanan nafakalar anılan takipte istenilemez.
Mahkemece yukarıda yazılı yasal düzenlemeler ve takip talebi içeriği nazara alınarak, borçlunun şikayetinin kabulüne karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile bu kısma ilişkin şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir .
SONUÇ: Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.