İş yeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27879 Esas 2016/6778 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27879
Karar No: 2016/6778
Karar Tarihi: 04.04.2016

İş yeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27879 Esas 2016/6778 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suça sürüklenen çocuğun iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum edildiği belirtilmiştir. Temyiz isteğinin reddedildiği ve mahkemenin verdiği hükümün kesinleştiği ifade edilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci yansıtan tutanaklar ve belgeler incelenerek suçun sanık tarafından işlendiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Kararda, suça sürüklenen çocuk için temel cezanın doğrudan TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği, ancak ceza tayininde hataya düşüldüğü belirtilmiştir. Ayrıca, yargılama giderinin sanıktan tahsil edilmesi kararının kanuna aykırı olduğu ifade edilerek CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek tebliğnameye uygun bir şekilde onaylanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak, suça sürüklenen çocuk için temel cezanın TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği ve yargılama giderinin CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesi tarafından karşılanması gerektiği belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/27879 E. , 2016/6778 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğa yükletilen iş yeri dokunulmazlığını ihlal eylemiyle, ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin, sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Gece vakti iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunda temel cezanın doğrudan TCK"nın 116/4. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de bu husus sonuca etkili olmadığı için bozma sebebi yapılamayacağı,
Ancak;
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 16 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümde yer alan "suça sürüklenen çocuktan alınarak hazineye irat kaydına" ibaresinin çıkartılarak yerine "CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/04/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.