17. Ceza Dairesi 2015/1995 E. , 2015/4018 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
26.8.2009 tarihli yakalama tutanağına göre, haber merkezine park halinde bulunan bir araçtan hırsızlık olduğu, oto teybi ve çantanın çalındığı, olayı gerçekleştiren çizgili tişört giyen şahsın Sabancı Merkez Camii istikametine doğru kaçtığı yolunda anons gelmesi üzerine, adres bölgesinde araştırma yapıldığı sırada caminin karşısında bulunan parktan gelmekte olan sanığın görülerek, sanığın üzerinin terli olması ve üzerinde tişört bulunmaması nedeniyle şüphe üzerine sanığa sorulduğunda, havanın sıcak olması nedeniyle tişörtünü çıkardığını söylediği, bunun üzerine çevrede araştırma yapıldığı, caminin nehre bakan kapısı yanına atılı halde ihbara konu çizgili tişört ile oto teybi ve 2 adet çantanın ele geçirildiği, bu yolla el konulan suça konu oto teybi ve 2 adet çantanın müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında; olaydan sonra bizzat pişmanlık göstermek suretiyle suç eşyalarının müştekiye iadesi konusunda her hangi bir çaba içine girmeyen sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinin tatbik edilmesi ile mevcut uygulamaya göre de, TCK"nın 142/1-b, 143 ve 168/1. maddeleri uyarınca belirlenen 9 ay 10 gün hapis cezasından aynı yasanın 62. maddesi uyarınca ceza indirimine gidildiği sırada 7 ay 23 gün yerine 6 ay 23 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi; sanığın adli sicil kayında yer alan Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/427-384 Esas-Karar sayılı 10 ay 20 gün hapis cezasına mahkumiyete ilişkin 13.9.2006 tarihinde kesinleşen ilam nedeniyle sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 10,50 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3.maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ ibaresinin eklenmesine; hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""bu dava sebebiyle yapılan toplamda 10,50 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
