MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takibe itiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu aleyhine karz ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmış ve adı geçen kendisine örnek 6 numaralı icra emrinin tebliğ edilmesi üzerine yedi günlük süreden sonra icra mahkemesine gelerek, ipoteğin alınan borca karşılık verilmediği, ...Isı Ltd. Şti.’nin alacağı malzeme nedeniyle oluşacak borçlarına karşılık teminat amaçlı verildiği, bu nedenle icra memurluğunca ödeme emri yerine icra emri düzenlenerek gönderilmesi işleminin usulsüz olduğunu belirterek, icra emrinin iptalini istemiştir. Mahkemece İİK.nun 150/ı maddesi koşullarında borçluya icra emri gönderilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından, talebin reddine karar verildiği, borçlu tarafından kararın temyiz edildiği görülmektedir.
İİK.nun 149. maddesinde icra memuru, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir hükmüne; aynı yasanın 16/1. maddesinde ise “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas Dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesinde şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten itibaren yedi gün içinde yapılır” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, icra emri 03.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği halde 7 günlük süre geçirilerek 12.01.2012 tarihinde şikayete gelinmiştir.
Bu durumda, borçlu talebinin İİK.nun 149. maddesi hükmüne aykırı icra memurluğu işleminin iptaline ilişkin olduğu ve aynı yasanın 16/1. maddesi gereğince, icra emrinin tebliği üzerine yedi günlük süre içinde getirilmesi gerektiği düşünülmelidir. Mahkemece şikayetin süreden reddine karar verilmesi yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle red kararı verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru olan mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz isteminin reddiyle, mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçeyle ONANMASINA ve 21,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.