Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/4552 Esas 2008/6009 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/4552
Karar No: 2008/6009

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/4552 Esas 2008/6009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı adına kayıtlı olan taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan bölümünün tapusunun iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, yargılama giderleri ve avukatlık parasına hükmedilmemesi nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 3621 Sayılı Yasa, H.U.M.K.'nun 417., 428. maddeleri.
3621 Sayılı Yasa; kıyı kenar çizgisi, sahil şeridi, deniz kıyısı, ve kıyılarla ilgili konuları düzenler.
H.U.M.K.'nun 417. maddesi; davadan haklı çıkan tarafın yargılama giderleri ile avukatlık parasına hükmedilmesini düzenler.
H.U.M.K.'nun 428. maddesi; bozma kararında giderlerin hangi tarafa yükletileceğini belirler.

1. Hukuk Dairesi 2008/4552 E. , 2008/6009 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : AKÇAABAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/01/2008
NUMARASI : 2008/224-2008/10

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı adına kayıtlı olan 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek, kıyıda kalan bölümün tapusunun iptali isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, 3621 Sayıyı Yasadan kaynaklanan tapu iptal ve sicil kaydının kütükten terkini isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davalı adına kayıtlı çekişme konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kabül kapsamında kalan bölümünün 28.11.1997 tarih 5/3 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca belirlenen kıyı kenar çizgisine göre tanımı aynı yasanın 4. maddesinde yapılan kıyıda kaldığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak,dava kabul edildiğine göre,H.U.M.K."nun 417 ve takip eden maddeleri gereğince davada haklı çıkan davacı yararına yargılama giderleri ile avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken bu kural gözardı edilmek suretiyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle kararın açıklanan nedenlerle H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,12.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.