Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12406 Esas 2015/3999 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12406
Karar No: 2015/3999
Karar Tarihi: 16.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12406 Esas 2015/3999 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verdi. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı görüldü. Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK\"nın 58. maddesinin uygulanmaması gerektiği belirtildi. Dosya ve duruşma tutanaklarına göre, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, 20 TL’den az yargılama masrafının devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmemesi bozma nedeni oldu. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 ve 58. maddeleri, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106/1. maddesi, 6352 sayılı Yargı Harçları Kanunu'nun 100. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4 maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/12406 E. , 2015/3999 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; anılan maddenin hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine "yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesi yazılmak suretiyle,eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.