Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/6520 Esas 2015/12075 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2014
NUMARASI : 2014/497-2014/881

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
82 ada 47 parsel sayılı taşınmazın zeminine değer biçilmesinde ve yüzölçümüne göre değerinde % 12 oranında değer azalış bedelinin hesaplanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Arsa niteliğinde olan 82 ada 48 parsel sayılı taşınmazın, zemin bedeli yönünden 27.12.2012 havale tarihli bilirkişi raporunda belirlenen 36,35 TL m2 birim fiyatı uyarınca belirlenecek olan 29.513,29 TL zemin bedeli, 82 ada 48 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki fıstık ağaçlarına ise 07.05.2012 tarihli raporunda hesaplanan, net ağaç bedeli olan 19.317,87 TL bedel esas alınmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği yönünde karar bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyulduğu halde, 82 ada 48 parsel sayılı taşınmazda bulunan ağaç bedeline hükmedilmediği gibi, zemin bedeli yönünden de 07.05.2012 havale tarihli bilirkişi raporunda belirlenen bedelin hükme esas alınması,
2-Bedeline hükmedilen 82 ada 48 parsel sayıl taşınmazın davacı payı oranında tapusunun iptali ile tapudan terkinine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.