Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/4312 Esas 2015/12074 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/02/2014
NUMARASI : 2013/327-2014/65

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak
1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında TEK lehine irtifak hakkı kurulmuş olmasına rağmen bu irtifak hakkının taşınmazın değerine etkisi konusunda değerlendirme yapılmaması,
2- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinde taşınmazın yüzölçümünün hatalı yazılması,
3- Kendisini vekille temsil ettiren davalı kayyımı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.