18. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/7034 Karar No: 2016/586 Karar Tarihi: 18.01.2016
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7034 Esas 2016/586 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, Kamulaştırma Yasası'nın değişik maddeleri uyarınca, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescil edilmesine ilişkin bir davayı kabul etti. Ancak, karar temyiz edildi ve Yargıtay, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile idare adına tescili istendiğine göre, mahkemece sadece dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğini; dava konusu taşınmazın TMK'nun 999 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/c maddeleri gereğince tapudan terkinine karar verilmesinin doğru olmadığını belirtti. Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesinin 11. fıkrası ve TMK'nun 999 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/c maddesi.
18. Hukuk Dairesi 2015/7034 E. , 2016/586 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Mahallesi 182 ada 231 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazla aynı bölgede bulunan 04.10.2012 tarihi itibariyle değerlendirilen bir başka taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti davasının Dairece yapılan temyiz incelemesinde (... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/569E.-2015/152 K, Dairenin 2015/14202E.-13651 K. sayılı) hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda sulu arazide münavebeye buğday, saman, t.fasülye, domates, d.biber, enginar alınarak, bedel tespit edilmesine ve münavebe planı Dairemizce uygun bulunmasına rağmen, dava konusu dosyada münavebe planında 1.yıl buğday, 2.yıl fasülye, 3.yıl biber, 4.yıl K.lahana ürününün alınması suretiyle bedel tespit edilmiş olması, 2-Kamulaştırma Yasası"nın 4650 sayılı Yasayla değişik 10.maddesinin onbirinci fıkrasına göre kamulaştırması yapılan taşınmaz mal tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verilir. Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile ...adına tescili istendiğine göre, mahkemece sadece dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, talebi aşacak şekilde dava konusu taşınmazın TMK.nun 999 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/c maddeleri gereğince tapudan terkinine de karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.