MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ..... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ....... sırasıyla 5419,20 m² ve 4327,39 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle hisseli olarak davalılar adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı kişiler, taşınmazların muris babalarına ait olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. ..... Yönetimi ise, 15/06/2010 tarihli harçlı dilekçesiyle taşınmazların ..... sayılan yerlerden oldukları iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacı ... ve ...’un açtıkları davanın reddine, katılan davacı ... Yönetiminin ise, açtığı davanın kabulüne ve dava konusu .... köyü 112 ada 53 ve 54 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların ..... vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/11/2011 tarih ve 2011/11941 E. - 2011/13070 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; [Mahkemece çekişmeli taşınmazlara komşu tüm taşınmazların parsel tutanak örnekleri ile dayanak belgeleri ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen .... (......) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest ..... mühendisleri arasından seçilecek bir ..... yüksek mühendisi, bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, taşınmazların memleket haritasında yeşil alanda kalan kısımlarının ve açık alanda kalan kısımlarının yüzölçümü ayrı ayrı hesaplattırılarak, yeşil alanda kalan bölümlerinin başkaca bir araştırmaya gerek olmaksızın ..... niteliği ile adına tesciline karar verilmesi, açık alanda kalan bölümlerinin ise toprak yapısı, bitki örtüsü çevre parseller ile karşılaştırmak ve üzerindeki ağaçlar tek tek sayılmak suretiyle taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların cinsi, sayısı ve yaşı, taşınmazın hangi bölümlerini hangi yoğunlukta kapladıkları ve kapalılık oranı ayrıntılı olarak keşif tutanağına ve bilirkişi raporlarına yazılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı, çekişmeli yeri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı ve taşınmazların toprak yapısı ve çevresiyle birlikte eylemli durumlarının ne olduğu ve 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince ..... içi açıklık niteliğinde olup olmadıklarını kapsayacak şekilde uzman bilirkişilerden bilimsel verileri içeren, kanunun amacına uygun rapor alınarak toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Kabule göre de, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi uyarınca; "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmaz.” amir hükmüne aykırı olarak davalılar aleyhine yargılama giderine hükmolunması doğru değildir.] denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra müdahil davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, davacılar ... ve ..."un daha önce mahkemece verilen hükmü temyiz etmedikleri, Yargıtayca hüküm bozulduktan sonra sehven taraf olarak eklendiğinden bu kişiler hakkında kesin hüküm oluştuğundan haklarında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 112 ada 54 nolu parselin aynı vasıf ve mahiyette tespit maliki adlarına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 112 ada 53 nolu parselde ..... ve fen bilirkişisinin 14/02/2014 havale tarihli raporu ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen yerin aynı vasıf ve mahiyette tespit maliki adlarına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 112 ada 53 nolu parselde ..... ve fen bilirkişisinin 14/02/2014 havale tarihli raporu ekindeki krokide (B) ve (C) harfleri ile gösterilen yerlerin aynı adanın son parsel numaraları ayrı ayrı verilmek suretiyle ..... vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil ..... Yönetimi tarafından 112 ada 53 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü ile 112 ada 54 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ..... kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller ..... alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..... Yönetimine yükletilmesine 03/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.