MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu .... sırasıyla 3100 m², 128,500 m², 4000 m² ve 161800 m² yüzölçümlü taşınmazlar, 766 sayılı Kanuna göre 1975 yılında yapılıp 21.11.1975 - 22.12.1975 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen arazi kadastrosunda mera niteliği ile sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Taşınmazlar 2011 yılında 4342 sayılı Kanuna göre kurulan mera komisyonu tarafından mera olarak tespit, tahdit ve tahsis edilmişlerdir.
Davacı ... Yönetimi, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan askı ilânı süresi içerisinde sunduğu 25/11/2011 tarihli dava dilekçesinde taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5 numaralı parselin (A) harfi ile belirtilen 7625,34 m²"lik kısmı ve (B) harfi ile gösterilen 4633,23 m² kısmına, 44 numaralı parsel ve 90 numaralı parsele ilişkin mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit ve tahdit çalışmaları ile tahsis kararının ve taşınmazların mera olan sicil kayıtlarının iptaline, bu taşınmazların orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline, 126 numaralı parsele ve 5 numaralı parselin (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleri dışındaki kısımlarına ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan mera tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının .... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.