Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçlarından sanıklar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... mahkumiyetlerine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2010 tarihli ve 2007/459 esas, 2010/705 sayılı kararının sanık ... ... tarafından temyizi üzerine ... Dairesinin 30/05/2013 tarihli ve 2012/6018 esas, 2013/16613 karar sayılı ilâmı ile bozulması ve bozmadan diğer sanıkların yararlandırılması gerektiğinin belirtilmesini müteakip, yeniden yapılan yargılamada sanıkların hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 168/1-4 maddeleri gereğince 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ... ..., ... ... ve ... ...’nun cezalarının ertelenmesine, mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının tüm sanıklar yönünden düşürülmesine, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkemece verilen 09/12/2010 tarihli ve 2007/459 esas, 2010/705 sayılı kararın belirtilen suç yönünden ... Ceza Dairesinin 30/05/2013 tarihli ve 2012/6018 esas, 2013/16613 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiğinden bahisle 30/05/2013 tarihi itibariyle kesinleşme işlemlerinin yapılarak infaza verilmesine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2014 tarihli ve 2013/409 esas, 2014/541 sayılı kararına karşı, ..."nın 11.08.2016 gün ve 94660652-105-34-5443-2016-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 19.09.2016 gün ve 2016/342726 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
... Ceza Dairesinin 30/05/2013 tarihli ve 2012/6018 esas, 2013/16613 karar sayılı ilamında, sanığın üzerine atılı işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2010 tarihli ve 2007/459 esas, 2010/705 sayılı kararı ile verilen hükmün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesinin uygulanması yönünden bozulmasına karar verildiği nazara alındığında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2014 tarihli kararı ile anılan bozma ilamına uyulması ve bu suçtan verilen hükmün onanmasına dair bir karar verilmemiş olması karşısında, yeniden yapılan yargılamada işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden de bozma ilamı doğrultusunda yargılama yapılarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 09/12/2010 tarihli ve 2007/459 esas, 2010/705 karar sayılı kararı ile sanık ... ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün Dairemizin 30/05/2013 tarih, 2012/6018 esas ve 2013/16613 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesine karşın sanık ... ... hakkında yeniden yapılan yargılamada işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden de bozma ilamı doğrultusunda yargılama yapılarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle sanık ... ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2014 tarih, 2013/409 esas ve 2014/541 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere ... Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 16.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.