Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/5981 Esas 2015/20740 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalının iş kazasından sürekli iş göremizliği nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 27.873,86 TL Maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle davacı ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli ise de; davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmiş iken, davalı lehine red sebebi dikkate alınarak vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmamıştır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının 4. bendinin 2. paragrafında yer alan “ Red sebebi dikkate alınarak da bu yönden davalı yararına ücreti vekaletin taktir ve tayinine yer olmadığına” ifadesinin çıkartılarak yerine “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 12.maddesi hükmü nazara alınarak, maddi tazminat isteminin reddedilen kısmı bakımından 1.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 23.11.2015 günü oybirliği ile karar verildi.