MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme ve siahla tehdit
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanığın aralarında husumeti bulunan katılanı korkutmak amacıyla ruhsatsız silahıyla park halindeki aracına ateş etmekten ibaret eyleminin TCK.nun 106/2-a maddesine uyan silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı yasanın 106/1. madde ve fıkrasının 2. cümlesiyle uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığında bozma nedeni yapılmamıştır.

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve eksik incelemeye yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükümden sonra Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazete"de 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

İlk hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olup CMUK.nun 326. maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilmeden, yazılı şekilde fazla adli para cezası tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. maddesinin b fıkrasının sonuna "1412 sayılı CMUK.nun 326/4. maddesi uyarınca infazın 10 ay hapis cezası ve 375 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.