Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17150 Esas 2015/3988 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17150
Karar No: 2015/3988
Karar Tarihi: 16.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17150 Esas 2015/3988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Nazik hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Hüküm gereği sanığın cezası 3 ay 10 gün hapis olarak belirlenmiş, ancak 647 sayılı Yasaya göre bu ceza 900 TL para cezasına çevrilmiştir. Sanığın temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede suçun işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, para cezasının süresinde ödenmemesi durumunda gecikme zammı uygulanamayacağına dair yasa hükmü gözetilmemiştir. Ayrıca, yargılama giderlerinin müteselsilen değil ayrı ayrı alınması gerektiği yasa hükmü ihlal edilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuş ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 493/2, 647 sayılı Yasası'nın 4, 5275 sayılı Yasa'nın 122, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 322, 5271 sayılı CMK’nın 326/2.

17. Ceza Dairesi 2015/17150 E. , 2015/3988 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında, 765 sayılı TCK"nın 493/2.maddesiyle yapılan uygulama neticesinde belirlenen 3 ay 10 gün hapis cezasının, 647 sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince paraya çevrilerek 900 TL para cezasına hükmedildiği,hükmün kurulduğu 15.11.2013 tarihi itibariyle sanık hakkında hükmedilen cezanın kesin nitelikte olmadığı anlaşıldığından, sanık Nazik"in temyiz talebi üzerine verilen 30.01.2014 tarihli "Temyizin reddine" ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan incelemede:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması karşısında; sanıklar hakkında hükmolunan para cezasının süresinde ödenmemesi durumunda, gecikme zammı uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,
2-Suçları birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, ”müteselsilen” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarakBOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Gecikme zammı uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılmasına, yargılama giderlerine ilişkin bölüm ise çıkarılarak, yerine “sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.