Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1618 Esas 2019/239 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1618
Karar No: 2019/239
Karar Tarihi: 14.01.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1618 Esas 2019/239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nevşehir 1.Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verirken, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi ise yapılan düzeltme istinaf başvurusunu esastan reddetti. Sanık müdafii tarafından temyiz edilen kararın incelenmesinde, sanığın ele geçirilen madde miktarının kullanım sınırında kaldığı, sanığın uzun zamandır eroin bağımlısı olduğu ve bu konuda hastane evrakları bulunduğu belirtildi. Ancak bu evrakların eksik inceleme ile hüküm verilmeden getirtilmediği belirtildi. Mahkeme dinlenen tanıkların sanığın satıcı olduğunu beyan etmediklerini ve araçta bulunan terazinin tek başına sanığın satıcı olduğunu göstermediğini de ifade etti. Temyiz istemi ise CMK 294/2. maddesi kapsamında kabul edilmedi ve anılan sebeplerin yerinde görülmediği belirtildi. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nın 288, 289 ve 294. maddeleri olarak verildi.

20. Ceza Dairesi 2018/1618 E. , 2019/239 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a)Mahkûmiyet;Nevşehir 1.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20.07.2017 tarih - 2017/124 esas ve 2017/133 karar
b)Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 15.11.2017 tarih – 2017/1508 esas ve 2017/340 karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK.nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafinin temyiz dilekçesinde; sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğunu, ele geçirilen madde miktarının kullanım sınırında kaldığını, sanığın uzun zamandır eroin bağımlısı olduğunu ve bu konuda hastane evrakları bulunduğu belirtildiği halde bu evraklar getirtilmeden eksik inceleme ile hüküm verildiğini, mahkemece dinlenen tanıklardan hiçbirinin sanığın satıcı olduğunu beyan etmemesine ve araçta bulunan terazinin tek başına sanığın satıcı olduğunu göstermemesine rağmen mahkûmiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmesi karşısında temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde “düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK 302/1 maddesi gereğince, sanık müdafiinin TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 14.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.