Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/14473 Esas 2016/2386 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı sigortalılarına ait işyerini ticari risk kombine sigorta poliçesi ile sigortaladıklarını, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın sigortaladıkları işyerinde bulunan oto yıkama ünitesi-kabini-bahçe duvarına çarpıp hasar verdiğini, sigortaladıkları işyerinde meydana gelen hasarın eksper tarafından tespiti sonucu sigortalılarına 61.927,00 TL. hasar bedeli ödediklerini, ödenen bedelin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, olay karayolu dışında meydana geldiğinden davacı talebinin ...poliçesi kapsamında olmadığını, sigortaladıkları davalı aracının verdiği zarardan poliçe limitiyle sınırlı olarak ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... vekili, olayın oluşumunda davalı sürücünün kusuru olmadığını, yıkama esnasında makina arızalanınca davacı sigortalısının çalışanı tarafından, davalıya araca binmesinin söylendiğini, davalı sürücünün aracı çıkartmaya çalışırken tamamen talimatlara göre hareket ettiğini, davacı sigortalısının ve kendilerinin yaptırdığı delil tespiti dosyalarında işyerinin kusurlu bulunduğunu, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; davanın kısmen kabulü ile 15.397,00 TL"nin 22.06.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusura ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 789,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.