MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda,... çalışma alanında bulunan, 250 ada 3 parsel sayılı 2.333,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1995 yılından beri ... oğlu ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla, Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 2013 yılında 6292 sayılı Yasa hükümlerince satış yapılarak davalılar ..., ... ve ... adlarına 1/3’er paylı olarak tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın idari yargının görev alanına girmesi nedeniyle yargı yolu bakımından reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece her ne kadar çekişme konusu taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca satılması nedeniyle davanın idari yargıda görülmesi gerektiği kabul edilerek yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiş ise de; çekişme konusu 250 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 6292 sayılı Yasa uyrarınca 1/3"er paylı olarak davalılar Alaattin, İsmail ve Sekan Aşkın"a dava tarihinden önceki bir tarihte ve 21.10.2013 tarihinde satılarak taşınmaz davalılar adına tescil edilmiştir. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve ... yöneltilerek açılması gerekir. Taşınmazın 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Ancak çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhe yönelik açılan davanın reddine karar verilmesi sonucu itibari ile doğru olduğundan mahkeme kararının gerekçesinin bu şekilde düzeltilmesine, hüküm kısmının düzeltilmesi de yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin "davanın" ibaresinden sonra gelen "idari yargıda görülmesi gerektiğinden yargı yolu bakımından" sözcüklerinin hükümden çıkartılmak suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
29.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.