Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/14479 Esas 2016/2383 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.........Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının kasko poliçesi ile sigortaladığı davacı aracının alevli yangın sonucu hasar gördüğünü, ihbarla hasar dosyası açılıp hasar tespit edildiği halde davalının ödeme yapmadığını, davalı şirkete gönderdikleri ihtarname üzerine davalının 06.06.2014 tarihinde 1.250,00 TL. ödeme yaptığını; ancak davalının bu ödemesinin neye ilişkin olduğu ve toplam zararın davacıya bildirilmediğini, harici araştırmada davalının 7.000,00 TL. hasar hesapladığının saptandığını, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada davacı aracındaki hasarın tespiti ile 1.250,00 TL"lik ödeme düşüldükten sonra bakiye hasar bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını, davacının hasar ihbarı üzerine görevlendirilen eksperin belirlediği 1.250,00 TL. hasar bedelini davacıya 06.06.2014"te ödediklerini, poliçeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiklerini ve davacının alacağı kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 29.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.