MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 22/06/2006 tarihinde dava dışı ........"nın sevk ve idaresindeki iş makinesinin davacının kullandığı motosiklete çarpması neticesinde davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, kazanın iş makinesi operatörünün asli ve tam kusurundan meydana geldiğini, davacıya ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli sakatlık nedeniyle meydana gelen zararların tazmini için 8.000,00 TL maddi tazminatın davalı şirkete başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili 01/12/2014 tarihli dilekçesi ile talebini 57.500,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlığı olduğunu, davalı şirkete gerekli bilgi ve belgeler verilmeden doğrudan dava açıldığından dava tarihinden önce temerrütün gerçekleşmediğini, sigortalıya atfedilen kusuru kabul etmediklerini, malululiyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca ıslah tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 29.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.