MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/03/2002 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; HUMK"nun 67.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 08/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması da temyize cevap dilekçesiyle davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Yerel mahkemece istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin önceki karar, davalının temyizi üzerine Dairemizce; davacı tarafından Avukat ... Yıldız"a verilmiş bir vekaletname bulunmadığı gibi, davayı açan ve bir süre takip eden Avukat ... tarafından verilmiş davayı takip yetkisi taşıyan bir vekaletname de bulunmadığı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 67. maddesinde öngörülen işlemler yapılmadan, vekaletname sunmayan vekilin yürüttüğü davanın esası hakkında karar verilemeyeceği gerekçesiyle, bozulmuştur.
Yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama aşamasında Avukat ... Yıldız, davayı açan ve bir süre takip eden Avukat ... tarafından verilmiş 20.10.2010 havale tarihli yetki belgesini sunmuşsa da yerel mahkemece, yetki belgesinin bozma kararından sonra verildiği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Yetki belgesinin bozma kararından sonraki tarihi taşıyor olması davanın açılmamış sayılmasını gerektirmez. Kaldı ki dava, davacı tarafından verilmiş vekaletname ile davayı açıp bir süre takip eden Avukat ..., daha sonra davayı takip ederek sonuçlandırmış olan Avukat ... Yıldız"a yetki belgesi vererek onun yaptığı işlemleri onaylamıştır.
Yerel mahkemece, bozma gereği olan Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 67. maddesindeki usullerin yerine getirilmiş olduğu gözetilerek, işin esası incelenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.