MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmaz içinde kalan eski ev yeri dışındaki bölüm için, ağaçların sayısı ve yaşı ile 2-3 yıl önce yapılan yeni ev bakımından davacının ekonomik amacına uygun eylemli zilyetliğinin bulunmadığının anlaşılmasına göre hükme esas alınan harita ve raporda belirtilen eski ev yeri ve zorunlu kullanım alanının yapılacak keşifte belirlenerek fen bilirkişisi tarafından düzenlenecek raporda gösterilmesi ve yüzölçümü hesaplattırılarak bu alana ilişkin davanın kabulüne geri kalan bölümün yukarıda açıklanan nedenlerle reddine karar verilmesi“ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 31.10.2013 tarihli rapor ve haritada sarı boyalı ve (A) harfi ile gösterilen 1.749,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ev ve bahçe niteliği ile davacı adına tapuya tesciline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.