Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/10880 Esas 2016/15228 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10880
Karar No: 2016/15228
Karar Tarihi: 15.11.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/10880 Esas 2016/15228 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak mala zarar verme suçuna ilişkin hükmün temyizi mümkün olmayan adli para cezasından oluştuğu ve müdafiinin bu suçla ilgili temyiz itirazının reddedildiği belirtilmiştir. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarına ilişkin hükümlerin ise usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle reddedilerek, tebliğnameye uygun olarak onanmıştır. Kanun madde numaraları ise 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi şeklinde belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2015/10880 E. , 2016/15228 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz talebinin reddine dair verilen ek kararı temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki mala zarar verme suçuna ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 660 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 05.02.2014 günlü temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.