MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ihalenin feshi davası sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından 05.03.2015 tarihli dilekçe ile özetle "...14.01.2015 tarihli duruşmada bulunduğu reddi hâkim isteminin duruşma zaptına tam olarak yazılmadığı, hâkimin davada tanık ya da bilirkişi olarak dinlenmesi veya hâkem ya da hâkim sıfatıyla hareket etmiş olmasının ret nedeni olduğu, taşınmazla ilgili 2010/613 sayılı izaley-i şûyû ve tereke davasının kesinleşmediği halde 27.11.2011 tarihli tahliye kararının kesinleştiği ve taşınmazın mirasçılara geri döndüğü..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talebinde bulunan davacının 1.000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.