Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/6416 Esas 2015/5188 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklı alacak davası sırasında davalılar vekili tarafından 15.12.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle; "...bilirkişi raporuna her iki tarafın itirazda bulunduğu, ancak duruşma hâkiminin "siz davalıların itirazları fasa fiso şeklindedir, davacı vekilinin itirazları genelde doğrudur. Bu hususlar gözetilerek yeniden bilirkişiden rapor alınması, hadi tarafların itirazları değerlendirilerek" diyelim şeklinde zapta geçerek bilirkişiden yeniden ek rapor alınması şeklinde hukuka aykırı bir şekilde ara karar oluşturulduğu, ayrıca hâkimin "beğenmiyorsan ihsası reydir, reddi hâkim talebinde bulunursun, o kadar konuşma yoksa hakkınızda tutanak tutup şikayette bulunurum" şeklinde tehdit içerikli beyanlarda bulunduğundan, hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, talepte bulunanın HMK"nın 42/4. maddesi uyarınca 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 02/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.