MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve müsadere


Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin temyiz incelemesinde;
İkametinde yapılan aramada 39 adet mermi ele geçen sanık ..."ın eyleminin, 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde belirtilen suçu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
III- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca değişen suç vasfı nedeniyle iddianamede gösterilmeyen 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

IV- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelemesinde;
Ruhsatsız olarak silah tamiri yapan sanığın işyerinde yapılan aramada; yasak nitelikte 2 adet silah ve 230 adet merminin ele geçmesi karşısında; sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
V- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
02.08.2012 tarihinde yapılan aramada sanığın üzerinden 1 adet ruhsatsız tabancanın ele geçtiği, 13.08.2012 tarihinde sanık ..."ın sanık ..."dan silah satın almak için gittiği ancak satış konusunda anlaşamadıklarından bahisle sanığın 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrası uyarınca silah ticareti yaptığı iddiası ile açılan davada; oluşa ve dosya kapsamına göre 02.08.2012 ve 13.08.2012 tarihli olaylarda sanığın silah ticareti yaptığına dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı, ancak sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca ruhsatsız silah taşıma suçunu oluşturduğu gözetilerek değişen suç vasfı nedeniyle sanığın 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken iddianamede sanık hakkında tek sevk maddesi olarak 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrasının gösterildiği gözetilmeden eylemler bölünerek 13.08.2012 tarihli eyleminden dolayı beraatine, 02.08.2012 tarihli eyleminden dolayı mahkumiyetine karar verilmesi,
VI- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelemesinde;
08.08.2012 tarihinde ..."ın sanık ..."dan tabanca satın alarak ... iline göndermek üzere otobüse emanete verdiği ve otobüste yapılan aramada silahın ele geçtiği, 15.11.2012 tarihinde sanık ..."nın ... ile birlikte sanık ..."dan satın almış oldukları silahı ... isimli şahsa satarken ... ilinde yakalandıkları, 18.11.2012 tarihinde sanık ..."nın ruhsatsız tabancasını ..."a satması için verdiği, ..."ın silahı ... isimli şahsa satmaya götürürken yakalandığından bahisle sanık ..."nın silah ticareti yaptığı iddiasıyla açılan davada; mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sanığın 15.11.2012 tarihli eylemi nedeniyle beraatine, 08.08.2012 ve 18.11.2012 tarihli eylemleri nedeniyle ruhsatsız tabanca satmak suçunu işlediğinden 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün gerekçe kısmında 08.08.2012 tarihli olay olarak sanığın beraatine karar verilen 15.11.2012 tarihli olaydan bahsedilerek sanığın eyleminin sübut bulduğunun kabul edildiği, 08.08.2012 tarihli olay yönünden ise sanığın suç teşkil eden eylemlerinin nelerden ibaret olduğu yönünde herhangi bir gerekçenin açıklanmadığı, ayrıca sanık
..."nın 08.08.2012 tarihinde silah sattığı iddia olunan ve temyiz inceleme konusu olmayan sanık ... hakkında gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün gerekçesinde ise ..."ın cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verildiğinin belirtildiği anlaşılmakla; hükmün Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34, 230. maddeleri uyarınca, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığa yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması ve CMK.nun 232. maddesinde yazılı hususları kapsaması gerekirken, bu kurallara uyulmaksızın sanık ..."ya yüklenen suçun unsurları, delilleri açıklanıp tartışılmadan ve yukarıda açıklanan şekilde bir kısım eylemleri nedeniyle kısa kararda beraat kararı verildiği halde gerekçeli kararda mahkumiyetine karar verildiğinin belirtilmesi ve iddia olunan olayların da karıştırılması suretiyle çelişkiye neden olacak şekilde ve ayrıca sanık hakkındaki iddianamedeki tek sevk maddesinin 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrası olduğu gözetilmeden sanığın temyiz inceleme konusu olan eylemleri ile temyiz inceleme konusu olmayan eylemleri bölünerek ayrı ayrı yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin sanık ... ve sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeksizin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.