Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/7548 Esas 2015/12030 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2012/132-2014/121

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dosya içindeki tapu kaydına göre; davacı M.. F.."in hissesi üzerinde ipotek şerhi olmamasına rağmen ipoteğin gözönünde tutulmasına karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6.maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35.maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.paragrafında yazılı (Dava konusu taşınmaz üzerinde M.. F.."in hissesi üzerinde mevcut ipoteğin göz önünde tutulmasına) cümlesinin hükümden çıkarılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek (Alınan maktu ilam ve karar harcının mahsubu ile 23.499,05 TL nispi harcın davalıdan alınarak Hazine irad kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili paragrafındaki (1.500) rakamının çıkatılmasına, yerine (25.862,5) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı idareden alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.