MAHKEMESİ : ....SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacının, başlangıçta kendi adına tescil isteminde bulunmuş olmasına rağmen, yargılama sırasında terekeye temsilci olarak atandığı ve 11.04.2011 tarihli dilekçesiyle davasını ıslah etmek suretiyle taşınmazın tamamının Mehmet mirasçıları adına tescilini talep ettiği halde, Mahkemece bu yönde inceleme ve araştırma yapılıp sonucuna göre bir karar verilmemesi ve ıslah olgusunun gözden kaçırılmasının ayrıca dava dilekçesinin davalılardan ...’e tebliği usulsüz olduğu halde Mahkemece, davalı ...’e delillerini bildirmek için süre ve imkan tanınmadan yargılamaya devam edilmesinin" isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 292 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan 1/2 payının tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; tapu iptali ve tescil istemine yönelik olup, tapu iptali ve tescil davalarında husumetin tapu maliklerine, tapu maliklerinin ölü olması halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer alması zorunludur. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilemez. Kamu düzenine ilişkin bu hususun yargılamanın her safhasında Mahkemece re"sen dikkate alınması gerekir. Ne var ki, eldeki davada tapu kayıt maliklerinden ... yargılama sırasında 11.05.2011 tarihinde vefat ettiği halde, mirasçılarından ... ve ...’nun davada taraf olarak yer almadıkları anlaşılmaktadır. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, davacıya, yargılama sırasında vefat ettiği anlaşılan tapu kayıt maliklerinden...’nın mirasçılarından ...’na davasını yöneltmek suretiyle taraf teşkilini sağlaması için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde, işin esasına girilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanıp birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.