Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17772 Esas 2018/2510 Karar Sayılı İlamı

....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine senede dayalı olarak takip başlatıldığını, böyle bir senet düzenleyip vermediğini, davalı ile aralarında kıdem tazminatı talebiyle açılmış dava bulunduğunu, davanın kazanılması üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını, senedin düzenleme tarihinde davanın devam etmesi nedeniyle söz konusu senedin verilemeyeceğini belirterek, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının senedi kendisinin düzenleyerek verdiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davaya konu bononun davacının işe girerken verildiği iddiasında bulunmadığı, iş davasının şirkete karşı açıldığı, bononun ise bizzat davalıya verildiği, senedin sebepten mücerret olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....