Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/6543 Esas 2015/5183 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen işe iade davası sırasında davalı vekili tarafından 22.12.2014 ve 27.02.2015 havale tarihli dilekçeler ile özetle "...davacının dava dilekçesinde ve tavzih istemiyle verdiği dilekçede telefon deliline dayanmadığı halde, ön inceleme safahasından sonra telefon deliline dayandığı, mahkemece de yokluklarında talep kabul edilerek telefon incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alındığı, buna ilişkin itirazlarının ve raporun dosyadan çıkartılmasına ilişkin istemlerinin reddedilmesinden, hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, talepte bulunanın HMK"nın 42/4 maddesi uyarınca 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.