Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/37309 Esas 2011/668 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/37309
Karar No: 2011/668
Karar Tarihi: 24.01.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/37309 Esas 2011/668 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/1270 numaralı dosyasında, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan yargılandığı belirtiliyor. Ancak, kararda temyiz süresinin başlangıcı belirtilmediği için, sanık müdafinin temyiz itirazı kabul edildiği ve hükmün bozulduğu ifade ediliyor. Bu durumun sebebi ise, 5271 sayılı CMK'nın 232/6 ve 34/2. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesine göre, kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği şeklindeki kararlar. Ayrıca, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümleye göre, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu ifade ediliyor.

2. Ceza Dairesi 2010/37309 E. , 2011/668 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2008/110897
MAHKEMESİ : Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2007
NUMARASI : 2007/1270
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizce de kabul edilerek uygulanan Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.01.2007 tarih ve 3-9 esas 2007/18 kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK. nın 232/6 ve 34/2. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’nun 310.maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde; sanığın yüzüne karşı verilen hükümde temyiz süresi gösterilmesine karşın, temyiz süresinin başlangıcı belirtilmeyerek yanılgıya sebebiyet verildiğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/01/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.