Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4920 Esas 2016/43 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4920
Karar No: 2016/43
Karar Tarihi: 11.01.2016

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4920 Esas 2016/43 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin marka hakkına tecavüz suçundan verilen mahkumiyet hükmünü temyiz etti. Dosya incelendikten sonra, bilirkişi raporuyla birlikte yapılan incelemeler sonucunda, suça konu olan 27 adet üründen sadece bir tanesinin taklit olduğu tespit edildi. Ancak sanığın, orijinal ürünler sattığına dair sunulan satış fişleri fotokopileri karşısında, sadece bir adet taklit ürünü bulundurduğu hususu şüpheli kaldığına dikkat çekilmeden, beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulduğu belirtildi. Bu nedenle mahkeme kararı, Kanuna aykırı olduğu ve sanık müdafinin temyiz nedenlerinin yerinde olduğu gerekçesiyle bozuldu. Hüküm, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince uygulanması gerektiği ifade edilerek bozuldu ve yargılama bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderildiği belirtildi.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Temyiz incelemesi, gerekçeli kararların tebliğinden itibaren 10 gün içinde yapılır.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Yargılamanın bozulması durumunda, mahkeme hükmünü değiştirebilir veya aynı hükmü yeniden vermek zorunda kalabilir.

19. Ceza Dairesi 2015/4920 E. , 2016/43 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Dosya kapsamında yer alan 08.07.2011 tarihli bilirkişi raporunun mütalaa kısmı 6 no’lu bendinde, toplam 27 adet üründen suça konu eşyalardan sadece bir adeti ile ilgili olarak “eskitilmiş bir adet kot pantolonda kullanılan etiketlerin orijinal ürün etiketlerine benzemediği, dokuma etiketlerinde bulunan özel güvenlik şeridi yerine şeffaf şerit bulunduğu” tespiti yapılmak suretiyle orijinal ürün olmayıp taklit nitelikte olduğunun belirtildiği, geri kalan 26 adetinin ise orijinal ürünler olduğunun tespit edildiği, sanığın, orijinal ürünler sattığına ilişkin ürünlerle ilgili olarak satış fişleri fotokopileri sunması karşısında, suç kastıyla bir adet taklit ürünü bulundurduğu hususunun şüpheli kaldığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.