Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/315 Esas 2016/2345 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :...........Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı davalı aracının karıştığı trafik kazasında kazaya karışan diğer araçtaki hasar için müvekkilince 2.064 TL tazminat ödendiğini, sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü tarafından kullanıldığını ileri sürerek, 2.064 TL tazminatın rücuen faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının tacir olmadığı, sigorta sözleşmesine konu aracın da ticari nitelik taşımadığı, davanın 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna, talep halinde dosyanın İzmir Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.