Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/28635 Esas 2016/6708 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28635
Karar No: 2016/6708
Karar Tarihi: 04.04.2016

Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/28635 Esas 2016/6708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakaret ve tehdit suçlarını işlediği gerekçesiyle mahkum edildi. Temyiz edilen kararın incelenmesi sonucu, suçların kanıtlandığı ve hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ancak mahkumiyetin tekerrüre esas alınması konusunda yanlış uygulama yapıldığı ve bu nedenle kararın bozulmasına karar verildi. Bu bozulmanın düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtilerek kararın düzeltilerek onanması gerektiği kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak ise; Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gösterildi.

18. Ceza Dairesi 2015/28635 E. , 2016/6708 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, birden fazla hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarının sonuna “en ağır cezayı içeren Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/65 esas sayılı ilamındaki hırsızlık suçundan verilen 10 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.