Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/510 Esas 2016/2344 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalı idarenin sorumluluk alanında bulunan karayolunda seyri sırasında yolda bulunan taş parçalarına çarpması sonucu hasarlandığını, müvekkilince sigortalısına 14.461 TL tazminat ödendiğini ileri sürerek, 14.461 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda, davalı ... yolun bakım ve onarımı ile işaret ve levhalar konulmasından sorumlu olduğu, uyuşmazlığın çözümünün idari yargı yeri olup yargı yolu bakımından mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.